PARA COMPRENDER LA CONSPIRACION ACTUAL DE MARCEL GRANIER. ES NECESARIO VOLVER A MAS DE 20 AÑOS ATRÁS.

En la década de los años 80´ donde nuestro país comenzó a vivir cambios políticos-económicos, intensificándose con la crisis monetaria planificada por el imperio, que en su plan buscaba quebrar al país y a nuestras empresas estatales y poder introducir los paquetes neo liberales que tuvieran como resultado el proceso de privatización. Para ello había que introducir una nueva concepción del sistema político-económico venezolano, con perspectiva liberal.
Para el año 1983 se agudizo la devaluación de la moneda nacional, lo cual significaba la continuación del plan imperialista con medidas económicas que contrastarán con el modelo anterior “Bonanza Petrolera”, que sirvió para mantener a los gobiernos populista que asesoro el imperio, pero este mismo decidió cambiar la estrategia, ya que la intención era la máxima imperial: quebrar al país para comprar las empresas de la nación a precio de vaca flaca. Alguien tenía que ser el culpable, pues los políticos y con esto vender una nueva idea de salvación. Ya que sabia de las repercusiones que podía traer en el pueblo, como de hecho lo fue, para contener el descontento ellos señalaron a los culpables, pero nunca dijeron que ellos lo asesoraron.
Entonces el plan de la “salvación” y los nuevos protagonistas se pondrían en marcha.
La estrategia se inicia con el grupo Roraima, que tenia como objetivo la transformación del modelo de desarrollo económico y del sistema político venezolano. Para esto se necesitaban nuevas organizaciones sociales que fuera de corte neo liberal y estuvieran encabezadas por el sector empresarial que oriente, agrupe y dirija la participación de la sociedad civil con nuevo fines políticos y económicos, planeado y dirigido por el imperio.
El Grupo Roraima fue el antecesor ideológico de las organizaciones como: CEDICE, Escuela de Vecinos, Venezuela Competitiva y la Fundación Venezuela 2020. Esta organización fue base para esos cambios (imperialistas); estuvo conformada por empresarios, intelectuales, académicos y lideres sociales, una de las figuras destacadas fue Marcel Granier integrante del grupo IBC, dedicado al área de comunicaciones: recuerdo que él tenia un programa político todos los domingos a las 11 de la noche, donde se invitaban a los actores políticos del momento, recuerdo además que RCTV cubrió los hechos del 27 de Febrero de año 1987, como ningún otro canal. Eladio Lares tenía sus editoriales con argumentos medio políticos y ese canal pasó una novelita con algunas medias verdades como fue “Por Estas Calles”.
En el ámbito académico estaban personajes como: Arístides Torres, Herbet Koenecke, Rogelio Pérez Perdomo, entre otros. En el ámbito Vecinal, Elías Santana fundador de la Escuela de Vecinos, Queremos Elegir, hoy tiene la Escuela de Ciudadanos que se dedica a dar asesoría a los ciudadanos para su participación en los Consejos Comunales, pero con fines escuálidos y de conspiración, colaborando Cira Romero, miembro de las Organizaciones dividendo voluntario para la comunidad, Queremos Elegir y grupo reflexión Factor Democrático. Otros que encontramos en ese “selecto grupo” son: Gustavo Roosen, Luís Vegas Bendetti, William Phelps, José Maria Benzo.
Este equipo elaboró la propuesta política-económica que se debía adaptar en ese momento, publicando un documento en el año 1983 titulado “Proposición al País: Proyecto Roraima, Plan de Acción” y otro publicado en 1987 “Más y Mejor Democracia” ambos en su momento diagnostica en lo económico: una etapa de recesión altamente dependiente del petróleo, crecimiento del sector público y estancamiento del privado, para hacer frente a esta situación proponen la estrategia denominada “Venezuela Productiva” cuyos objetivos son acelerar el Desarrollo y crecimiento económico de la Nación, haciéndose necesario superar el modelo estatista, para reducir la protección, eliminar los subsidios, estimular el trabajo, promover el empleo e incentivar la competencia, esta propuesta, tenía como base crear una economía competitiva y abierta de corte liberal, que identificar la importancia de la libertad y la responsabilidad económicas como claves de la productividad y superar el rol interventor del Estado.
Este sector empresarial analiza el sistema político venezolano del momento e identificando: Concentración del Poder; estatismo, centralización político, financiero y administrativo; presidencialismo; partidismo; populismo y paternalismo extensivo a todos los sectores. Ellos consideraban que el estado controlaba administrativamente los espacios políticos-económicos y esto traía como consecuencia las restricciones privadas (freno para la privatización) esto habría de superarse y los jinetes del Apocalipsis se lanzan a la carga, definiendo cuatro líneas o ámbitos de acciones principales que era necesarias cubrir: 1) Sector Universitario. 2) Organizaciones Comunitarias de la Sociedad Civil. 3) Medios de Comunicación. 4) Juventud profesional y política con vocación de liderazgo.

EN DEFENSA DE WOLFOWITZ

En días recientes se vio una polémica mundial sobre la destitución del Presidente del Banco Mundial, porque el señor cometió la ligereza de influir mediante su cargo para que su novia, ascendiese en el escalafón de jerarquía de la institución, lo cual vino con un interesante incremento de su salario, violando así las normas de ascenso del organismo.
No estoy interesado en analizar la parte ética de Mr Wolfowitz, no me refiero al palanqueo en pro de su consorte, ni la que significa ostentar el asqueroso cargo de ser Presidente del Banco Mundial, ni a su influencia estratégica genocida para dar luz verde a la invasión imperial en Irak, pues eso esta claro, el amigo no es un traidor porque jamás ha estado con nosotros, solo cumple políticas imperiales emanadas de las corporaciones que controlan al mundo, razón por la cual análisis ético no es el objeto de este articulo, pues no puede analizarse lo que no existe.
Los diarios reflejaron como una decisión desafortunada y poco ética la injerencia en beneficio de la dueña de su corazón, y es ahí donde coincido, el amigo ha sido desafortunado al no haber nacido o laborado en las instituciones publicas venezolanas, porque no solo la novia estuviese ocupando cargo publico, sino hasta el gato del loro de la suegra de Wolfowitz, estuviera en la nomina y en cualquier escalafón del aparato administrativo, en los cuales seguramente hubieran podido asegurarse su subsistencia de manera vitalicia, y fueran traficantes de influencias para obtener jugosos contratos, rapiñas y demás beneficios laborales, más aun el pobre señor Wolfowitz fuera aplaudido con beneplácito y defendido a rabiar por cabrones sindicalistas, y hubiera tenido el privilegio de hacerse propietario de la institución en donde ingresara, pudiera ser una universidad publica, donde los cargos son distribuidos a los familiares de rectores decanos etc, pudiese haberse lucido como sastre de contradictorias normativas de ingreso de personal las cuales son hechas a la medida del árbol genealógico. ¿Quien mejor que este personaje con su experiencia en el Banco mundial para crear lineamientos financieros en los cuales Directores de instituciones publicas se pagan y se dan el vuelto, participando en la milenaria tradición de chupar cual vampiro los fondos del Estado y salir impune en la jugada?.
Pienso que Mr Wolfowitz sería un estupendo candidato para el Poder Judicial (por lo de meter puro a su familia), o la Contraloría General de la Republica (por lo de aumentos de sueldos injustificados y hacerse a la vista gorda), o en fin en cualquiera de los organismos públicos de la revolución bonita, por cuanto su conducta es cónsona con el perfil del cargo.

¡¡¡Por una Venezuela sin progresos, con mis miles de Wolfowitz no te metas, porque Wolfowitz somos todos!!!!


HECTOR RIOS C.

VENENO Y ANTIDOTO DE LA REVOLUCION

A las pocas personas decentes (porque de indecentes y crápulas esta minado el proceso) que llevan la sacrificada e histórica faena de dirigir las riendas de nuestro futuro para la verdadera emancipación que necesita nuestro país y la patria grande, les solicito hacer un tiempo en sus apretadas agendas y leer este humilde aporte de lo que hace falta para empezar a construir un estado basado en verdaderas actitudes revolucionarias, con esta sencilla y sincera formula.
La palabra revolución es definida de manera manipuladora por el DRAE como “acción de revolver”, “cambio violento en las instituciones políticas, económicas y sociales de una nación”, “Inquietud, alboroto, sedición”, “cambio rápido y profundo en cualquier cosa”. Podemos apreciar de esta manera como desde el punto de vista académico se va imponiendo la sanción social o la coacción mediática para evitar que todo aquel que le hierva la cabecita por los malestares del día a día de la cosa pública y decida buscar en un diccionario el significado a su sentimiento, se verá castrado en sus intenciones cuando reflexione y asimile, mediante un silogismo falaz lo siguiente: me siento mal y quiero un cambio de raíz, luego si quiero un cambio radical, soy un revolucionario por lo tanto soy un violento sedicioso etc etc, mejor me quedo como estoy porque yo soy buen ciudadano. Si a esa estocada académica le agregamos el resto de inhibidores transculturizadores conocidos como cultura de los antivalores, los cuales nos colocan en los últimos escaños de la lista de naciones poseedoras de conocimiento de cultura general integral, comprenderemos porque con esta mortífera pero planificada mezcla vamos perdiendo anónimos y potenciales héroes quienes se sentirán pecadores por el hecho de querer alterar el status quo.
Por otra parte hemos de observar con acumulable impotencia como la dejadez de las instituciones publicas de la llamada cuarta republica, conservan con orgullo de reliquia histórica la modorra burocrática con la que se niegan a “trascender” a la quinta.
Recuerdo muy bien que desde siempre la desatención al público es a las instituciones estatales lo que a los candidatos es la promesa de componer las mismas, es decir van de la mano en una cabrona simbiosis que se niega a desaparecer.
Considero que el grado de desarrollo de un país debería medirse por la calidad y eficiciencia de los entes que conforman sus poderes públicos, es una de las bases que sostendría el proceso, una estructura sino impoluta al máximo, por lo menos eficiente, pero ninguna de estas ocurre.
Es bueno recordar como la revolución cubana una vez detectada la corrupción en las gasolineras en Noviembre de 2005 logró erradicarla con la incorporación de trabajadores sociales de la Juventud Comunista, más de 30.000 almas fueron distribuidas en todo el país a cumplir esa misión, que fue alcanzada en tiempo record. De manera que si aquí hablamos del ejemplo de Cuba, ¿por que jamás siquiera como proyecto piloto se intentó meter aunque fuese como mirones en cualquier institución a los muchachos del comando ayacucho o del Frente Francisco de Miranda? simplemente fueron unos venezolanos más que fueron utilizados con fines electorales, como soldaditos de plomo.
Históricamente esta es la oportunidad única e irrepetible de revertir y neutralizar esta calamidad que manda al proceso justo a las cloacas, debe aprovecharse la habilitante y reforma constitucional considerando los costos beneficios políticos y económicos de eliminar esa carga burocrática y separar a las basuras humanas que abundan en las instituciones, amparadas por traidores sindicatos, permutándolas con los cuadros que han intentado formar como luchadores sociales, será duro y confuso pero es la única solución, pueblo verdadero manejando las instituciones que serán de verdad para el pueblo.
Este pueblo sabe quien es su único líder y saben de toda esa asquerosidad, pero quieren entender que si Chávez no lo ha decidido aun, por algo será, no hay más lógica solo esperan que se ordene, mientras tanto la impotencia acumulada está a punto de expresarse y saben que ellos harán la renovación más que la revolución, quitando todo, absolutamente todo lo viejo, para desde cero arrancar con su propia historia, para los ojos de ellos, aunque apoyo el proceso de renovación; soy parte de lo viejo.

HECTOR RIOS C.

LA MANIPULACION PROPAGANDÍSTICA Y LA COMUNICACION ALTERNATIVA

( Los aportes de la teoría crítica a la nueva cultura política )
Por Carlos Lanz Rodriguez
Los esfuerzos de la oligarquía y el imperio por aparecer abanderando la libertad de expresión, hace obligante la profundización del debate, que permita desenmascarar esta farsa.. En esa dirección, los revolucionarios venezolanos tenemos una urgente tarea ideológica ante la impunidad que existe con la manipulación propagandística de los medios privados, que han logrado embaucar a importantes sectores en las trampas mediáticas.
Por ello debemos promover foros, seminarios y debates que tengan como objetivo poner las cosas en su sitio. En particular, ubicar la naturaleza del hecho comunicativo y su deformación en la sociedad capitalista.
Esto es lo que nos planteamos en el ensayo “EL PODER EN LA ESCUELA”, publicado en los inicios de los noventas por el Centro de Educación Popular Exeario Sosa Lujan de Barquisimeto. Desde esos años reivindicamos los aporte de Habermas en la TEORIA DE LA ACCION COMUNICATIVA. Y en aquella época ya ubicamos la incidencia del tipo de formación recibida por los periodistas en nuestras universidades. En esa perspectiva, señalamos que no es pura casualidad, el carácter casi normal que asume las distorsiones informativas o que en términos éticos no existan comunicadores habermasianos en nuestros medios, ya que en la mayoría de las Escuelas de Comunicación de nuestras universidades no contemplan en su pensum la teoría crítica, sino más bien predomina la razón técnico-instrumental, que reproduce sin muchos obstáculos la dominación y profesionaliza al periodistas en la lógica mercantil como tarifados, salvo raras excepciones.

En algunos capitulo del citado ensayo, realizamos algunas reflexiones que son pertinentes reseñarlas en la actual coyuntura .

I.- La comunicación como relación dialógica.

La comunicación se puede conceptuar como la capacidad que tiene el hombre de dialogar. Ahora bien, todo diálogo posee algunos rasgos que son definitorios: se realiza en comunidad, es solidario, implica el respecto por la opinión ajena, debe ser fundamentado, y tiene como soporte la razón crítica, método de análisis autónomos los cuales permiten a los interlocutores ser lo sujetos que portan un saber con capacidad problematizadora que no están expropiados de herramientas cognoscitivas.

Con las anteriores consideraciones se quiere resaltar el hecho de que también puede haber un “seudo diálogo” o una “caricatura de democracia” si los sujetos que participan no están formados críticamente, si no poseen independencia de criterio y son tutelados o monitoreados intelectualmente por cualquier “centro emisor” llámese éste: , director de programa, jefe de redacción o dueño del medio .

En tal sentido, Paulo Freire, señala que no se puede hablar de una auténtica relación dialógica sino existe la razón crítica, al respecto dice:

“Finalmente no hay diálogo verdadero si no existe en sus sujetos
un pensar verdadero. Pensar crítico que, no aceptando la dicotomía
mundo-hombre, reconoce entre ellos una inquebrantable solidaridad.

Esto es un pensar que percibe la realidad como un proceso, que la
capta en constante devenir y no como algo estático. Una tal forma
de pensar no se dicotomiza a sí misma de la acción y se ampara
permanentemente de temporalidad, a cuyos riesgos no teme.

Se opone al pensar ingenuo, que ve el “tiempo histórico como un peso,

como la estratificación de las adquisiciones y experiencias del pasado”

de lo que resulta que el presente debe ser algo normalizado y bien aceptado.

Para el pensar ingenuo, lo importante es la acomodación a este

presente normalizado. Para el pensar crítico, la permanente transformación

de la realidad, con vistas a una permanente humanización de los hombres.

Para el pensar crítico, diría Pierre Purter, “la meta no será ya eliminar

los riesgos de la temporalidad, adhiriéndome al espacio garantizado,

sino temporalizar el espacio (…) “. “Para el pensar ingenuo, la meta es

apegarse a ese espacio garantizado, ajustándose a él y al negar

así la temporalidad se niega a sí mismo.

Solamente el diálogo, que implica el pensar crítico, es capaz de generarlo.

Sin él no hay comunicación y sin ésta no hay verdadera educación.

Educación que, superando la contradicción educador-educando, se

instaura como situación gnoseológica en que los sujetos inciden su

acto cognoscente sobre el objeto cognoscible que lo mediatiza.”

Criticando el pensar ingenuo, Freire sostiene que sin la razón crítica no hay diálogo y sin éste no existe verdadera educación. La relación gnoseológica que se instaura a partir del pensar crítico, implica que el sujeto puede conocer la realidad no aceptando los simplemente dado, lo temporal, de suyo se sobreentiende que dicho proceso conlleva la liquidación del monopolio del saber y de la información.
La hegemonía burguesa en nuestra sociedad, se construye a través de un consenso pasivo, manipulado, ya que hay un monopolio del saber y la información en manos de las élites En tal sentido el consenso sería un tipo de coerción impuesto a través de la manipulación propagandística, en la medida en que no existe razón crítica, ni relación dialógica, sino información-orden.

En la estructuración de este consenso es donde los medios informativos juegan un rol estelar.

Estos medios por su capacidad de uniformar y homogeneizar la conducta colectiva, los coloca en uno de los puntales de la cohesión social, razón que implica el celo que tienen los sectores dominantes en cuanto al control de dichos medios.

En la sociedad capitalista actual, el dominio se ejerce fundamentalmente a través de los medios informativos, y se le confía a la manipulación propagandística la misión de estructurar el seudo-consenso, aceptación del orden vigente.

II.- Algunas características de la manipulación Informativa.

El consenso que se estructura a través de la manipulación propagandística lleva aparejada la disolución de la conciencia de los oprimidos, la aceptación pasiva de normas y valores, generando un tipo de impotencia por la incomprensión de la situación y por el desconocimiento de las alternativas.

En la consecución de tal objetivo juegan un papel importante la manera en que se “informa”, el contenido y las técnicas aplicadas por los medios informativos. La función de distorsión de la realidad, de ocultamiento y enmascaramiento de los procesos, en los medios informativos se realiza a través de procedimientos tales como:


1.Presentación de una visión sesgada de los hechos.

La manipulación en este caso persigue dar una visión unilateral de que acontece, se fragmenta la información que aparece sin génesis, descontextualizada, sin nexos explicativos de fondo.

2.A la presentación de la información se le da un “tratamiento” distraccionista.

Sutilmente se trata que los hechos pasen inadvertidos, con interpretaciones o versiones alejadas de la verdad, con técnicas de diagramación que minimizan o destacan poco los hechos.

De esta se genera un “envasado” elaborado con diversos recursos e imágenes, una información distorsionada. De tal manera que en general – salvo excepciones- lo que aparece en al prensa, radio, cine, televisión, es lo que un grupo o una élite dominante escogen para que los oprimidos lean o escuchen.

Estas técnicas de escamoteo o manipulación de la información, por ejemplo, lo podemos constatar en la formación de las matrices de opinión en el ámbito planetario y como se reproducen en lo local.
Como un recurso didáctico, podemos citar el proceso que sigue los “envasados” informativos que hacen estragos de las llamada “libertad de información”. CNN por ejemplo, lanza una determinada versión sobre algún suceso, pongamos el caso la guerra en Irak, dicha versión reciclada por diversos medios -.audiovisuales o impresos se propagan sin que exista posibilidad de confrontar o validar los datos, sin que se tenga acceso a otra fuentes. En forma permanente esto lo podemos comprobar en la prensa diaria de Internet. En tal sentido invitamos a realizar el siguiente recorrido, utilizando la versión en español :

• Búsquese la información sobre el último combate en la guerra de Irak en el noticiero de CNN.
• Compare con lo que nos dicen algunos diarios en español en EEUU HOY Nueva York, EL DIARIO LA PRENSA , o el EL NUEVO HERALD de Miami, y encontrará una simple reiteración de la versión inicial de CNN.
• Revise el País de Madrid- España y encontrará más de lo mismo.
• Visite el Espectador o el Tiempo de Colombia y de nuevo el mismo guión.
• Consulte el Nacional o El Universal de Venezuela y comprobará que no hay nada nuevo si no la repetición machacona y empobrecida de CNN
• Y Finalmente, si vamos a los diarios regionales, como por ejemplo, el Correo del Caroní en Ciudad Guayana o la Nación de San Cristóbal, encontrará que los guayaneses y tachirense lo que consumen son “refritos”.

Aquí estamos en presencia del “pensamiento único” distribuido en diversos medios, donde la libertad de información está conculcada por los dueños de CNN.

Por todo lo anterior, combatir esta dictadura mediática implica otra racionalidad comunicativa,tal como lo plantea Habermas:


- Libertad real de opinión, libre circulación de las ideas, libre acceso a los medios.

- Construcción del consenso activo sobre la base del “mejor argumento”, el debate y la discusión libre de coerción y compulsión.

- Desarrollo de la “competencia comunicativa”: saber oír y respetar la palabra del otro.

- Ética comunicativa, haciendo transparentes las diferencias, no apabullar, no manipular.

III.- Los desarrollos de esta nueva racionalidad comunicativa

Habermas plantea la existencia de unas normas de racionalidad en la teoría crítica, las cuales se asocian al discurso y al lenguaje ordinario:
La competencia comunicativa, donde se incorpora al habla y al discurso métodos de discusión los ideales transformadores de justicia, libertad, solidaridad, como signo de autorrealización y de una ética comunicativa.

Este ideal del habla y del discurso, sostiene que la única compulsión que se puede permitir es la fuerza del argumento, y en consecuencia, se puede hablar de una comunicación libre de coerción cuando no hay presiones psicológicas, bloqueos o silencios, violencia verbal o semiológica, todo ello expresado en el estilo descalificador y de cliché, el corrillo y la maledicencia.

Los postulados de racionalidad y de validez en el habla, son para Habermas los siguientes:

- Lo que se dice es verdad
- Lo dicho es entendible
- También es sincero
- El hablante está en su razón

El consenso que se logra a través de esta discusión auténtica es un consenso activo, verdadero, siendo la verdad un resultado del debate y la confrontación, lo cual permite que emerjan los verdaderos intereses de los participantes.
La libre discusión conceptuada por Habermas como “situación ideal de habla” demanda de un clima democrático, que admita las discrepancias y el libre juego de tendencia, igualmente la libre circulación de las ideas, rechazando las amenazas, censuras, manipulaciones y controles.

En la construcción de una nueva cultura política, la ética y la nueva racionalidad comunicativa de base habermasiana se convierte en una propuesta alternativa a la manipulación informativa del imperio y la oligarquía, siendo una herramienta valiosa en manos de los revolucionarios identificados con la construcción del Socialismo en Venezuela.


Carlos Lanz Rodríguez
7 de Junio de 2007